é interessante pensar que há apenas 40 anos atrás, o povo americano não representava apenas uma massa amorfa e sem opinião, limitado pelos ditames da televisão. o americano era um povo rebelde. eu não havia entendido o que michael moore queria dizer quando, no filme “tiros em columbine”, saiu perguntando “onde está o meu país?” (como se tivesse nascido num lugar que não existe mais).

mas numa carta a allen ginsberg, pier paolo pasolini comentava o seguinte:

a tua burguesia é uma burguesia de loucos, a minha, uma burguesia de idiotas. você se revolta contra a loucura com a loucura (distribuindo flores aos policiais); mas como se revoltar contra a idiota?

os americanos representavam a mais romântica rebeldia nos anos 60. estranho que isso tenha acabado. será que ginsberg, hoje, se rebelaria contra a burguesia idiota (como é, aliás, no brasil)? pasolini continua:

todos os homens da tua américa são obrigados, para se exprimirem, a serem inventores de palavras! nós aqui, ao contrário (mesmo aqueles que têm agora dezesseis anos), já temos nossa linguagem revolucionária pronta e acabada, com uma moral implícita. e eu também - como está vendo. não consigo misturar a prosa com a poesia (como você faz!).

o pasolini, nos anos 60, inventou um negócio chamado cinema de poesia, que ele contrapunha ao que ele chamava de cinema de prosa. o tal cinema de poesia que ele fazia é um soco no estômago, um cinema de cores vivas (mesmo quando em preto e branco), repleto de jogos de linguagem e de situações mitopoéticas que reconfiguram o sentido da palavra “poesia”. um cinema exuberante, difícil e indigesto mesmo hoje, quando já se passaram 32 anos de sua morte.

sobre ginsberg, tenho apenas uma lenda, que já diz tudo: certa vez, numa entrevista ao vivo para a televisão, o repórter perguntou a ele: “para você o que é a poesia?” e ele, suscinto: “nudez”. o entrevistador, não satisfeito com a resposta então perguntou: “e o que é nudez?” ginsberg tirou a roupa.

segue o artigo “no, pero sí”, de juan gelman, publicado na “bitácora” no dia 01º de março deste ano. traduzi especialmente para este abril babel. enjoy it!

Não, porém sim
Juan Gelman

Washington e Moscou não se cansam de proclamar que a Guerra Fria não voltou. Talvez. O certo é que no plano militar, atuam como se tivesse voltado. A Casa Branca insiste em localizar parte de seu escudo anti-mísseis mundial na Polônia e na República Tcheca. O Kremlin, avisou que, se isso ocorre, suspenderá sua participação no tratado de limitação das forças armadas convencionais e, mais grave ainda, apontará seus mísseis contra essas duas nações. E a população civil? Bem, obrigado. A lógica das grandes potências não só é peculiar, é nuclear. Lembremos a teoria de Huxley: o progresso tecnológico só nos deu meios mais eficientes de avançar para trás.

É notório que os EUA procurem impor ao planeta o seu domínio mediante o uso ou a ameaça da força, incorporando a seu empenho as ex repúblicas soviéticas. Esta concepção unipolar choca com uma realidade: a Rússia, embora debilitada, recompôs sua economia depois de Yeltsin e continua possuindo um considerável arsenal nuclear e um vasto território, para não falar de um manejo político de suas reservas de petróleo e gás natural que obstaculiza o avanço norte-americano nos países que já dependeram da URSS. A instalação do escudo anti-mísseis na Europa central persegue obviamente o objetivo de intimidar Moscou sob pretexto de que serviria para detectar e destruir presumíveis mísseis de cabeça nuclear que o Irã não tem. (more…)

no dia 02 de agosto de 1939, albert einstein, então residente nos estados unidos da américa, envia uma carta ao presidente f. d. roosevelt, anunciando o avanço das pesquisas com o urânio na alemanha. einstein, que conhecia na pele a situação em que a alemanha nazista se encontrava naquele início de segunda guerra mundial, avisa que é de extrema urgência uma atitude do governo norteamericano no sentido de investir, a toda pressa, esforços para que a alemanha não se tornasse dona de tal tecnologia, instando-o a desenvolvê-la nos EUA.

roosevelt seguiu o conselho. criou um projeto que foi desenvolvido especialmente em quatro cidades: washington, hanford, los alamos e oak ridge. para manter em segredo, porém, ganhou um nome insuspeito e aparentemente ingênuo, um nome profético: manhattan project.

em julho de 1945, a segunda guerra mundial já havia chegado ao seu fim. apenas o japão insistia em seus ataques no oceano pacífico. uma equipe de cientistas norte-americanos, liderada por j. robert oppenheimer, seguia para o alabama para aquilo que seria o teste final da bomba atômica.pouco tempo depois, com um ar misterioso e sinistro, o inquieto cientista, ainda sob efeito do teste, deu uma entrevista para a televisão. e disse as seguintes palavras:

soubemos que o mundo não seria mais o mesmo. algumas pessoas riram, algumas choraram, a maioria ficou calada. eu me lembrei do verso da escritura hindu, o bhagavad-gita. krishna está tentando persuadir o príncipe de que ele precisa deixar suas dúvidas e para impressioná-lo, ele toma sua forma de múltiplos braços e diz: “agora, eu me transformo em morte, o destruidor de mundos”. suponho que todos nosso pensamos isto de um jeito ou de outro.

Eu sou aquele que transforma-se em morte
O destruidor de mundos
A rosa de Oppenheimer no Oceano Pacífico
O azul de metileno que brota do inesperado
como a salvação da terra

Os múltiplos braços de Krishna
manejando a roda da fortuna
Eu sou o oceano pacífico
O inimigo número um

(Manhattan Project is the name of a prophetic poem
by F. D. Roosevelt 1942
the shadow of General Yamamoto)

Eu sou o calo no seu sapato
Aquele que transforma-se em Ato
para destruir seus sonhos de burguês
Eu sou a própria morte lambendo os beiços em nome do deus
numa imensa mobilização de símbolos
Águias Lobos Uivos e Coyotes

Eu sou a sua estrada aberta
WTC Babel Sonho Americano
Eu sou o seu beco sem saída
A sua estrela guia o seu sono insano

Linda como um sol poente clara como o Ramadam
ó filhas do Sol Nascente
Do centésimo décimo andar eu sigo sempre atenta
Que os Demônios sempre descem do norte
Eu sou o destruidor de mundos
Aquele que transforma-se em morte

encontrei lá no blogue do heriberto yepez (link ao lado) uma dessas correntes que são puro delírio apocalíptico misturado com matemática. sabe lá a valia de tanta soma, parece coisa de filme hollywoodiano, “código da vinci” ou algo que o valha. mas no meio da maluquice, pincei isso, que tem um gostinho especial:

“porque está escrito que o filho da Arábia despertará uma águia terrível . a força da águia será sentida por todas as terras de Allah, enquanto algumas pessoas tremerão de desespero, mas no fundo se alegrarão: porque a força da águia limpará as terras de Allah e haverá paz.”

essa é a estrofe número 9.11 do Corão.

um esclarecimento: não faço nenhuma apologia à morte de 3.000 pessoas, assim como lamento a existência de 800 milhões de telespectadores idiotizados pelo mundo afora. o que me atentou para certos aspectos desse atentado foi me deparar com a situação de que tudo foi mostrado como um grande espetáculo no qual não nos foi mostrado um mortozinho sequer. a mídia dramatizou à exaustão a ausência dos mortos e seus recados derradeiros. todos se indignaram com um atentado que, se a verdade está estampada de fato nas notícias de imprensa (talibã, al-qaeda, fundamentalismos etc), não passa de uma reação ao abuso do poder pelo mundo afora que não cessou nem mesmo com o fim de ditaduras e as declarações de liberdade dos países. todo esse acontecimento nos faz pensar nos 45 anos de guerra fria e suas rebordosas pelos anos 90 e 2000 afora. o que foi essa influência dos EUA sobre o mundo? fazendo um balanço, foi positiva? existe algo de positivo nela? e os poetas, em relação a isso? eles uivam, cássio? vivemos um mundo novo depois da explosão desse aviãozinho no prédio? e o que foi feito da bomba atômica? ela continua nos ameaçando? se continua, essa bomba é aquela que não encontraram no iraque?

tenho muitas perguntas a esse respeito.

curioso como os próprios americanos têm ótimos críticos deles mesmos. uma pena que eles mesmos não ouvem. o vídeo, para quem não sabe, é um trecho do controvertido farenheit 9/11, de michael moore.